As medidas anunciadas pela equipe econômica nesta quarta-feira (11) para sinalizar ao mercado o compromisso do governo com o ajuste fiscal não cobrem nem o custo dos benefícios ampliados às vésperas da eleição. Enquanto o governo estima uma economia de R$ 50 bilhões a R$ 60 bilhões em 2027, apenas a ampliação de despesas com a distribuição de benefícios no período pré-eleitoral deve custar R$ 80 bilhões por ano — ao menos R$ 20 bilhões a mais que o ganho máximo previsto com a proposta de ajuste.
A distância evidencia os limites políticos da gestão de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) para avançar na agenda necessária à contenção dos gastos e à estabilização da dívida pública. Economistas ouvidos pela reportagem avaliam que o conjunto de ações é tímido e insuficiente diante do crescimento das despesas obrigatórias e do engessamento do Orçamento.
O ministro do Planejamento e Orçamento, Bruno Moretti, apresentou o projeto de lei complementar na Comissão Mista de Orçamento do Congresso. Segundo ele, as medidas podem gerar entre R$ 50 bilhões e R$ 60 bilhões em 2027, e o governo projeta alcançar um superávit primário de 0,5% do PIB no próximo ano e de 1,5% em 2030.
“É um ajuste muito menor do que o necessário. O mínimo para estabilizar a relação entre dívida e PIB seria um esforço fiscal de 3% do PIB”, avalia Aod Cunha, do Grupo Avel e da Fundação Getulio Vargas (FGV). Na avaliação do economista, as medidas representam apenas uma “cosquinha” no Orçamento.
“Se ficar só nisso, o mercado vai continuar ruim, vai continuar com dólar para cima, com taxa de juro para cima e com a atividade econômica desacelerando. Ele [Lula] terá de fazer outro pacote, depois outro e mais outro”, afirma.
Gesner Oliveira, sócio da consultoria GO Associados e professor da FGV, também aponta os riscos da estratégia adotada. “O governo tenta combater um incêndio fiscal com doses homeopáticas. Enquanto economiza de um lado, a conta de juros cresce do outro”, comenta.
Para o economista, a contenção pontual de despesas não altera o regime fiscal nem reverte a dinâmica de crescimento da dívida pública. “Sem compromissos críveis, medidas graduais podem tornar o ajuste mais caro para a sociedade”, diz. “A estabilização do endividamento depende da combinação entre resultado primário, crescimento econômico e custo real dos juros.”
Na mesma linha, Alexandre Manoel, da Global Analytics, considera as medidas pontuais e não recorrentes. “Depois da expansão recente dos gastos, o anúncio me parece limitado diante do ajuste necessário para mudar a percepção sobre a trajetória das contas públicas”, afirma.
